かなり近くからも見られる、また、通常の観察距離（２～３mでしょうか）でも見られる場合、通常の印刷と仕上げ方がかなり違うと思う。距離がある所から見るだけの場合は下手に解像度を細かくせずに網点をそのまま拡大したほうが画像に迫力がでる。あまり細かい解像度で巨大な画像を作ってしまうと、ぬめっとして見えてしまうようだ。ところがこの画像を近くで見ると、当然網点が肉眼でも見えてしまい、がっかりする事になる訳だ。その点、インキジェットで仕上げたプリントは200dpiで十分見ることが出来る。離れた時と近づいた時の差が小さく感じるのはなぜだろ？網点とディザ合成による画像生成法の違いかもしれない。

解像感では完全にCANON EOS 1Dsの勝ちだった。髪の毛、目、口などは6×4.5から延ばした画像より、遥かに解像している。しかし、ちょいと離れてみた時に解像していない銀塩の方が写真としては力を感じる。観察距離で、結果が違うのにはがく然とし、目的によってこれだけの差があるのだと言うことに改めて気が付かされた。

ただし、それだけではつまらないので、デジタルの画像にノイズを加えてみた。コツはシャープネスを掛けたあとにノイズを加えることのようだ。バランスよく掛けることが出来ると、離れてみても近づいてみても、それなりに見ることが出来るようになった。銀塩ではこうは行かない。ノイズは加えることが出来ても解像感は追加することができないのだから。とは言え、デジタルと銀塩の差は優劣ではなく、質の違いだとあらためて感じられる事ができた。

この結果で、最終的にはデジタルの方に軍配が上がった。予想通りではあったが、ついでに作ったチャンピオンデータの仕上りにはわれながら驚いた。画面に大きく撮影しておいた目鼻などを張り合わせ、作り上げた画像は素晴らしい出来だった。2200万画素オーバーのデジタルカメラはきっとこの程度の写真も軽くクリアーしてくれると期待してしまう。

ちなみに「pixl Smart Scale」 もテストしたかったのだが、ソフトを用意できなかったため、残念ながら、今回は見送った。このプラグインは解像感だけじゃなく、ラインをきちんと出さなくてはならない画像ではきっと効果があると思う。肌の質感を美しく大きくしてくれる訳ではないが、元々が奇麗なデータを、さらに大きくする際の劣化を最小限に抑えると言うか、エッジをベクトルデータとして一時保存し、拡大した画像にそのベクトルを与え直すため、ジャギーの出方が最小限となるというのだ。顔や目の輪郭などにはきっと威力を発揮してくると思われる。

いやいや、ワンショットのデジカメで等身大のプリントがこれだけ出来てしまうとは…